Reacties van politieke fracties op ‘dossier’ Marimbahal

De reacties van politici en inwoners van Rijswijk waren talrijk én soms erg luid. De Marimbahal moet worden gesloopt om nieuwbouw mogelijk te maken voor een nieuwe – wat compactere – sporthal met ook woningen.

Tegen de gevel van de Marimbahal is een kunstwerk gemaakt die een bepaalde kunsthistorische waarde vertegenwoordigt. Het leverde in het forum en de raadsvergadering genoeg stof tot discussie op. In een volgend forum Stad en Samenleving (11 maart) wordt weer gesproken over een oplossing voor het kunstwerk. En uiteindelijk wordt dat in een volgende raadsvergadering (25 maart) besloten.

Moet het kunstwerk behouden worden en zo ja tegen welke prijs? En had het college de gemeenteraad goed geïnformeerd over de gang van zaken? InRijswijk peilde de meningen van de verschillende politieke fracties die hier op dinsdag 25 maart een besluit over moeten nemen.

Remco Nunnikhoven (Beter voor Rijswijk)
“Voor de kosten van €265.000 wil Beter voor Rijswijk dit kunstwerk niet behouden, en kiest dan liever voor een nieuw kunstwerk uit de 1% regeling wat stukken goedkoper is. Het is een heel rommelig stuk geweest waarbij de wethouder afgelopen dinsdag meer duidelijkheid heeft gegeven.”

Maarten van ’t Eind (GroenLinks Rijswijk)
“Ik vind dat we zorgvuldig met onze kunst om moeten gaan. Als het even kan dan zijn wij dan ook voor het behoud van deze muur. Of we uiteindelijk ook kiezen hiervoor hangt wel af van de precieze kosten en consequenties. Wij wachten het voorstel van het college dan ook af. Ik vind dat het college de raad juist heeft geïnformeerd. Alle besluiten over de Marimbahal die wij tot nu hebben genomen zijn gedaan op basis van de toen bekende feiten. In maart nemen we ook weer een besluit over de Marimbahal met alle nu bekende feiten transparant op tafel. Meer kunnen we van het college niet vragen.”

Marc Weterings (Rijswijks-Belang)
“Als een particuliere kunstliefhebber het uit eigen vermogen wil betalen prima. Niet vanuit gemeenschapsgeld. Anders slopen. Het college/wethouder Wit heeft de raad pas schriftelijk op 17 december 2024 geïnformeerd over een aanwezigheid van een “kunstwerk” dat in de achtergevel van de Marimbahal zit en daardoor het uitwerken van diverse scenario’s voor de herontwikkeling van de locatie Marimbahal extra inspanning en afweging vergt. Terwijl uit een document van de werkgroep Monumentale Kunst Bond Heemschut is gebleken dat er op 24 april door de gemeente contact is opgenomen met deze werkgroep over de mogelijkheid tot behoud van deze baksteen/mozaïek muur. Acht maanden later is de raad pas geïnformeerd. Dat noem je in onze ogen de raad onzorgvuldig informeren. Onze fractie overweegt een sanctie tegen de verantwoordelijke wethouder door middel van een motie.”

Elze Woudstra (D66 Rijswijk)
“Het karakter en de geschiedenis van Rijswijk vindt D66 Rijswijk belangrijk. Niet alles van de historie vindt iedereen mooi. Er komt een voorstel om het kunstwerk te verwerken in het gebouw. We kijken of die oplossing past bij Rijswijk. Goed uitzoeken wat er is en dan een voorstel doen vinden wij zorgvuldig.”

Jordy Loof (Rijswijkse VVD)
“Onze fractie is er nog niet helemaal uit. Dat komt door nieuwe informatie. Wij willen niet zomaar kunst slopen zonder te kijken of het misschien kan worden behouden. We begrepen dat er mogelijkheden zijn om via subsidies, fondsen of andere manieren geld te krijgen waardoor de muur zou kunnen blijven. Maar als het vooral de gemeente Rijswijk veel zal gaan kosten laten we dat zwaar meewegen in onze keuze. Het college heeft de gemeenteraad op juiste wijze geïnformeerd. Er is geen reden om daaraan te twijfelen. Het college heeft eerst de informatie verder uitgezocht, waarna de gemeenteraad hier een volledig beeld van kreeg.”

Menno van Enk (CDA Rijswijk)
“Neen, het kunstwerk hoeft niet te worden behouden, omdat het onlosmakelijk deel uitmaakt van een afgeschreven gebouw. Het college heeft de raad onvolledig geïnformeerd over de kosten van sloop van de Marimbahal en nieuwbouw van gesubsidieerde sociale woningen op die plek. Het CDA is dan ook voor een plan met vrije sectorwoningen.”

Wil van Nunen (PvdA Rijswijk)
“De PvdA wacht het voorstel van maart af, waarin al dan niet behoud van kunstwerk met kosten erbij opgenomen is. Op basis van het volledige raadsvoorstel nemen wij een standpunt in. De wethouder heeft een duidelijk antwoord gegeven in het forum: er is geen informatie achtergehouden die op het moment van besluitvorming (in januari 2024) van belang was. En dat vinden wij ook. De recente Informatiebrie over het kunstwerk en mogelijke scenario’s dienen meegenomen te worden in het raadsvoorstel dat in maart aangeboden wordt aan de raad.”

Maaike Harmsen (CU Rijswijk)
Het kunstwerk heeft de tand des tijds niet doorstaan en we laten geen traan om de sloop van deze depressieve bakstenen. Vormtechnisch had in het eerste scenario het kunstwerk als afweging meegenomen moeten worden.”

Mohamed El Majjaoui (Partij voor Gelijkheid & Rechtvaardigheid)
“Onze fractie vindt het kunstwerk ook wel belangrijk, maar het mag niet ten koste gaan van de (stads)ontwikkeling. Vooral als het gaat om het realiseren van urgente voorzieningen voor de toekomst, zoals een huisartsenpost en sportaccommodaties. Ook de woningbouwopgave mag niet belemmerd worden door een (verouderd) kunstwerk. In dit geval pleiten we ervoor om het kunstwerk bij de Marimbahal te verwijderen of te demonteren. Mocht dit stuiten op juridische bezwaren of extra kosten met zich meebrengen, dan stellen we voor eromheen te bouwen en het kunstwerk te behouden, eventueel met een strikje eromheen. Dit laatste is niet wenselijk maar de gemeente (belastingbetaler) op kosten jagen is ook niet wenselijk. Ook hebben wij onlangs een motie gesteund om dit soort onvoorziene ontwikkelingen in de toekomst te voorkomen. Alles heeft zijn einde, dus ook kunst, hoe mooi en bijzonder het ook mag zijn.”